Dreieck
Chuck Norris kann ein Dreieck mit zwei 90°-Winkeln zeichnen.
[ 710 Bewertungen: 4,35 von 5 ] 
[ 710 Bewertungen: 4,35 von 5 ] 27 Kommentare zu “Dreieck”
Einen Kommentar hinterlassen
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar eintragen zu können.
[ 27.07.2006, 14:23 ]
*klugscheiß* Da sich zwei Parallelen in der Unendlichkeit treffen, kann das jeder…
[ 27.07.2006, 14:27 ]
*klugscheiss* Aber an den Schnittstellen entstehen sicherlich keine zwei 90° Winkel!!!
[ 27.07.2006, 14:29 ]
Obwohl… …never…sind vielleicht mal 45° *lach*
[ 27.07.2006, 14:30 ]
Chuck Norris kann auf jeden Fall Rechte Winkel auf über 100° erhitzen…das ist einfach mal Fakt!!!
[ 27.07.2006, 15:02 ]
@omma (ich kürz es mal ab) EIN comment hätte doch gereicht, oder sind wir hier in dreifach-poster-hausen??? 😀
hmm also hoellenhamster hat schon recht, eigentlich kann das unter der bedingung wirklich jeder… keine widerrede! 😉
[ 27.07.2006, 18:46 ]
WIDERREDE!!! … das ist dann nur die theoretische Lösung….
[ 27.07.2006, 18:56 ]
kuhle widerrede , da fühlt sich mein comment direkt bedroht ;D
[ 27.07.2006, 21:36 ]
Pff… Was erwartet ihr von einem Neuntklässler mit ’ner 5 in Mathe 😀
Ich finde für diese Umstände ist es schon toll, das zu wissen 😛
[ 27.07.2006, 23:15 ]
Eure Parallelen in der Unendlichkeit könnt ihr euch mal sonstwohin stecken
So ein Mist
[ 28.07.2006, 7:31 ]
… wenn man sich von der ebene verabschiedet und sich auf eine umgebung wie die erde (eine kugel.. keine scheibe) einlässt, dann sieht man, dass die parallelen aufeinander zulaufen.. also kann ich das auch, wenn ich keine ebene hab 😀 (10. Klässler und Mathe 3.. obwohl ich auf 3,78 stand 😀 )
[ 28.07.2006, 10:14 ]
Ihr kennt wohl alle die Definition von Parallelen nicht
[ 28.07.2006, 10:43 ]
ja…. oder du hast einfach keine ahnung, bruder! die moderne wissenschaft geht tätsächlich davon aus, dass sich 2 parallelen im unendlichen treffen… aber gut, beweis mir das gegenteil, und mal 2, dies nicht tun 😉
[ 28.07.2006, 12:06 ]
Franky, wenn du in das gewisse Alter kommst, wirst du das auch verstehen… *g*
[ 28.07.2006, 13:27 ]
Ich denke, als ehemaliger Mathe-LKler und Mathestudent im Nebenfach brauch ich mir von euch in der Beziehung nix anhören =)
[ 28.07.2006, 13:30 ]
Hmm Mist, jetzt bin ich ja als Bender angemeldet.
Aber ihr könnt euch sicher schon denken, wer ich bin, Jungens.
[ 28.07.2006, 13:46 ]
du hast mehrere nicks??? O.O naja, aber im alter rostet das gehirn 😉
[ 28.07.2006, 15:45 ]
Eigtl. wollte ich als Bender veröffentlichen und als Dr. Frank kommentieren …
Werd ich auch in Zukunft so halten. Das heut war ein Versehen
[ 28.07.2006, 16:01 ]
… versiehdich nicht so oft… (oh man bin ich besoffen … ich bin ab heute 2 wochen in italien und dann ne woche berlin… also heute (wegen schulwechsel) viele leute aus der klasse das lezte mal gesehen und hab deshlab ein paar flaschen übern durst getrunken …)
[ 29.07.2006, 19:22 ]
Bei der Erweiterung einer affinen Ebene zu einer projektiven Ebene werden „unendlich ferne Punkte“ (Fernpunkte) hinzugefügt, die als Schnittpunkte der (bis dahin) parallelen Geraden dienen. („Parallelen schneiden sich im Unendlichen.“) Für jede Richtung, die Geraden haben können, wird genau ein neuer Punkt definiert. Die Gesamtheit dieser „unendlich fernen“ Punkte heißt die „unendlich ferne Gerade“.
Quelle: Wikipedia, „Unendlichkeit“
[ 30.07.2006, 14:50 ]
Aber das gilt nur in der projektiven Geometrie.
Und die dient nur zur Bearbeitung von geometrischen Problemen, die man in der euklidischen nicht diskutieren kann. Projektiv gelöste Sachverhalte darf man nicht als allgemein gültig betracheten! Wer jetzt Parallelen im Unendlichen schneiden lässt, behauptet nichts anderes, als dass zwei Bahngleise in weiter Entfernung ein einziges Gleis werden.
[ 30.07.2006, 19:04 ]
————
————
beweist mir dass die sich schneiden^^
[ 30.07.2006, 19:24 ]
Die hast du ja höchstens 1,5 cm lang gemacht. Wir sprechen von unendlich langen Parallelen. Abgesehen davon: Mein Bildschirm ist gekrümmt. Insofern schneiden sie sich so oder so *g*
Und wenn du nochmal einen Schritt weiter denkst: Wir befinden uns auf der Erde, eine Kugel. Ebenfalls gekrümmt. DEINE Parallelen schneiden sich also so oder so.
[ 30.07.2006, 20:30 ]
Oh oh – gefährliches Halbwissen bzw Nichtwissen
[ 31.07.2006, 13:22 ]
so, wenn wir in den urschleim zurückkehren zu lassen: zeigt mir wirkliche parallelen! also nicht irgendwelche stoffassimilationen, welche eins cheinbares ganzes ergeben, sonder wirkliche ganze existierende parallelen!
[ 31.07.2006, 23:26 ]
LOL
frank/bender hat recht parallelen werden sich NIE schneiden, da es sonst KEINE parallelen sind!
und das mit der erdkrümmung usw
ihr könnt doch nicht in ein mathematische gleichnisse gravitation und erdkrümmung und die 4 dimension mit ein beziehen!
das wär völliger quatsch!
Theorie: nehmt doch unendlich papier (ich weiss das kann nur chuck norris, aber macht es in eurem kopf) und zeichnet 2 linien mit immer gleichbleibenden abstand zueinander dadrauf!
Ergebniss= die linien treffen nie aufenander, tun sie das, habt ihr falsch gezeichnet und keine parallen mehr
[ 19.08.2006, 21:33 ]
Gut, hier geht es ja nicht um Parallelen, sondern um Dreiecke. Und man kann tatsächlich Dreiecke mit einer Winkelsumme größer 180° zeichnen, ohne damit auch nur ein die 4. Dimension eindringen zu müssen. Es reicht die dritte: Zeichnet mal ein Dreieck so in eine Schüssel, dass ihr es von oben als Dreieck seht – die Winkelsumme ist kleiner 180°. Und jetzt dasselbe auf einen Sattel – Die Winkelsumme ist größer 180°. Es hängt von der Krümmung des Sattels. Ob irgendwann 90°-Winkel stehen ist jedoch fraglich – und somit nur für Chuck Norris möglich.
[ 21.08.2007, 16:27 ]
Erstens ist klar das es nur Chuk Norris kann denn in meinen Augen
werden sich Parallelen niemals treffen…das sagt mein gesunde
menschenverstand den hier alle haben…ob die erde nun eine kugel ist
oder nicht tut dabei nix zur sache…wenn aber leute mit dem argument der
anderen Ebene kommen ist das vielleicht irgendwie richtig aber dann hat
es nur Chuk Norris fotografiert…^^